髮型

要公園很難嗎?我見我思--- 要公園很難嗎? 2011-07-08 中國時報 【吳典蓉】 　日前，台北市的老市長黃大洲出席一場記者會時說，巨蛋應蓋在關渡，松山菸廠不適合蓋球場；城市應有藍天、綠地、廣場、安全和喜樂，綠地該保留。他與多位文化界人士已連署，主張把松山菸廠舊址變成第二座森林公園。 　確實，當年處處顯得不合時宜的黃大洲，現在看來卻很當代，因為他的政績中有一個大安森林公園，短短十數年時間，就足以為黃大洲平反、證明他當年力排眾議是對的，讓市民願意稱他一聲「老市長」；現在，很多人也同意台北配得上第二座森林公園。只是，一切沒那麼簡單！ 　過去有一段時間，政府出售、處理精華地段的國有地，卻讓建商獲取暴利，引來縱容財團炒地皮的民怨。 這幾年來，政府不敢再出售大型國有地。但即使如此，對於國有土地的各種可能選項中，要成為公園或綠地，卻是一種想都不敢想的事。 　彷彿政府官員心中有一道看不見的水泥牆，一定要蓋出實體的建築物，才能算作建設。當主事的官員缺乏想像力，真的讓大家吃盡苦頭，台灣從北到南，充斥了沒人停車的停車場、只有六個人的飛機場、沒有任何產業的物流園區、施工一半卻變成大違建的多功能體育館、草長及膝的棒球場等…。 　因此、當新上任的工程會主委李鴻源忙著砍掉五十多件蚊子館，台北市政府卻火速在十八日內核發建照給遠雄、蓋大巨蛋勢在必行時，這個對比不能再諷刺了！大巨蛋會不會成為盤踞在首都、台灣最後一個蚊子館？看看小巨蛋現成使用率低落的例子，實在令人不敢樂觀。 　當然，如果台北市沒有信心孵第二顆巨蛋，台北市民有能力照顧第二座森林公園？坦白說，規畫中的大巨蛋，整體包括商業設施，經營好壞，不是台北市民可以置喙的；但是，公園不一樣，這是市民共有的，經驗顯示，台灣、尤其是台北，已有充分的能力處理共有資源。 　被美國人選為二十世紀重要公共知識分子的珍．雅各，在《偉大城市的誕生與衰亡》一書中提到，多樣性是一座偉大城市的基本價值，而台灣的住商混居特性，卻巧合的符合了多樣性、熱鬧的特色，也保證了城市的安全；因為，不同時段輪流出現的市民，讓人行道不斷有人使用，同時也是天然的偵測器，保障了街道的安全。 　同樣的，公園何嘗不是如此，台北市民對公園的需求難以饜足，早上運動的老人、中午喘一口氣的上班族、下午帶著小朋友的父母、由外勞推出來散心的老人家、下班趕來運動的年輕人等，這都還沒算上那些隨時到公園沉思的路人，這些人共有的注視和行動，不但讓公園安全，也保證這不會是「蚊子公園」。是的，台北市民值得、也養得起第二座森林公園，只是，他們可以有作出這樣重大決定的歷史機會嗎？  .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! .